Sturen op Uren

De Minister van Onderwijs wil in de wet vast te leggen, dat scholen 1040 uren per jaar lesgeven. Ze veronderstelt misschien, dat kinderen meer leren als ze langer in de schoolbanken zitten.

Is dat zo?

Meer uren, betere resultaten?

Eerlijk gezegd weet ik het niet. Maar ik heb wel mijn twijfels. Het eerste wat mij enige tijd geleden aan het denken zette, was een verhaal over de productiviteit van werknemers. Wat blijkt? Henry Ford heeft met de stopwatch uitgezocht, dat werknemers optimaal presteren bij een 40 urige werkweek! Vervolgens introduceerde hij het als sociaal beleid.

 

Bron: http://lunar.lostgarden.com/Rules%20of%20Productivity.pdf

 

Sinds ik dit plaatje zag, vroeg ik mij af of we dergelijke gegevens ook voor het onderwijs kennen. Ik heb wel gezocht, maar kan toch niet veel vinden.

 

We beschikken dankzij de OESO wel over internationale vergelijkingen. Wat doen ze eigenlijk in Finland, het Europese land, dat zo veel beter uit de Pisa metingen komt?

Deze grafiek laat het aantal uren zien, dat een kind tussen zijn zevende en veertiende jaar in de schoolbanken zit. De landen met het minste aantal uren staan bovenaan. Met één oogopslag zien we, dat een Nederlands kind veel meer uren (bijna 2000) in school doorbrengt dan een Fins kind. Landen zoals Mexico, Italië, Israël en Wallonië zijn niet echt de landen waar we ons aan zouden moeten spiegelen.

Meer helderheid geeft het volgende OESO rapport: Quality Time for Students: Learning in and out of the School. Als je dit rapport bekijkt, dan valt het op, dat de Finse leerlingen juist meer uren besteden aan de vakken die de OESO meet en dat dit vooral tijdens de lessen gebeurt. Dus een Fins kind heeft 20% minder uren per jaar, heeft minder huiswerk en moet ook minder vakken hebben, want ze krijgen meer lesuren in science, wiskunde en lessen in de eigen taal dan een Nederlands kind.

 

De trend in het rapport is, dat huiswerk (en vormen van bijles) minder effectief is dan reguliere lessen van hoge kwaliteit. De OESO stelt, dat de kwaliteit van de lessen belangrijker is dan het aantal uren:

„Given these findings, simply adding hours to the school day or encouraging students to spend more time in after-school lessons or individual study would not automatically help low-performing countries improve their test scores. Instead, these countries should explore ways to improve the quality of school lessons. One way of doing so would be to improve the quality of teachers.”

Een ander OESO rapport onthult nog iets over ons Nederlandse onderwijs:

Nederlandse leerlingen lezen niet voor hun plezier! Alleen in Oostenrijk en Liechtenstein lezen minder 15-jarigen voor hun plezier. De OESO telt alles mee: stripboeken, tijdschriften etc. Nu valt het wel op, dat kinderen die het vaakst voor hun plezier lezen, in landen wonen met minder toegang tot televisie, spelcomputers, internet etc. Maar toch, in Canada, Finland, Singapore en Korea hebben kinderen zeker zoveel toegang tot deze middelen als in Nederland, toch lezen daar veel meer kinderen dagelijks voor hun plezier.

 

Is het belangrijk, dat kinderen voor hun plezier lezen? Jazeker, de verschillende PISA rapportages laten een direct verband zien tussen leesplezier en leesscores.

 

De reactie van Nederland op de dalende tendens op de PISA ranglijst, is centraal toetsen, exameneisen omhoog schroeven, prestatiebeloning voor docenten en een wettelijke urennorm.

 

De reflex is dus harder werken. Henry Ford wist al beter.

 

Heeft de minister er al eens over nagedacht hoe alle scholen alle kinderen weer zover krijgen, dat zij voor hun plezier gaan lezen? Hebben kinderen daar ook gewoon meer vrije tijd voor nodig?

Bronnen:

PISA IN FOCUS 2011/8 (September) – © OECD 2011

Quality Time for Students: Learning In and Out of School © OECD 2011

Education at a Glance © OECD 2011

 

 

4 antwoorden
  1. Rolf Dahmen
    Rolf Dahmen zegt:

    Jan, een voorbeeld van een stukje dat laat zien dat kwaliteit niet altijd te maken heeft met kwantiteit.
    Dat geldt zowel voor het door jou aangekaarte onderwerp als voor de wijze waarop je de gegevens presenteert. Ik dank je wel voor dit duidelijke overzicht van voor het onderwijs belangrijke feiten!

    Rolf

    Beantwoorden
  2. Abbo
    Abbo zegt:

    Hoi Jan,

    Bedankt voor je overzicht. Schokkend bijna.

    Persoonlijk denk ik, dat iedere activiteit, dus ook lezen, aantrekkelijk wordt ,wanneer je het idee hebt, dat je er beter/rijker/wijzer van wordt. Het wordt dan zoals fietsen voor de wind. Wanneer cultureel wordt bepaald dat scoren, via de computer, op het sportveld, in de sociale competitie, enz. Plaats vind, en dat dit scoren naar anderen overlevingsbelang is, dan heeft dat lezen de wind tegen. Kortom, er moet een belang zijn om te lezen en dan heb je bijna geen onderwijs nodig. Dus creeer zo’n belang!

    Succes en bedankt.

    Abbo

    Beantwoorden
  3. Hannes Minkema
    Hannes Minkema zegt:

    Jan, het is om razend van te worden. Elk mens met een bovengemiddeld IQ kan zien dat het huidige onderwijsbeleid – voortdurend concessies doen aan kwaliteit, afrekenen op kwantiteit – niet werkt. Toch zweert OCW daarbij, en onze kinderen zijn de dupe. Het is achterlijk, nee crimineel, om af te dwingen dat scholen hun geld inzetten op 1040 uren gegeven door onbevoegden, als je voor hetzelfde geld meer resultaat boekt door scholen 850 uur te laten geven door bevoegde, zelfs hoger geschoolde leraren.

    Ik wil niet dat mijn kind nog een uur langer op school zit met een juf die haar leert dat onderkleren ‘de kleren die je onderaan draagt’ zijn: broek, onderbroek, sokken en schoenen. Dit is een authentiek voorbeeld. Vorig jaar leerde ze van een andere juf dat het ‘het kameel’ is in plaats van de kameel. Kennelijk naar analogie van het kasteel. De oudste zit nu in groep 6 en mag met breuken niet verder rekenen dan met 1/2, want ‘anders snappen de andere kinderen het niet meer’. Ik wou dat dit een karikatuur is, maar het is de dagelijkse praktijk.

    In het Nederlandse voortgezet onderwijs staat meer dan 30% van de leraren onbevoegd voor de klas. De voormalige gemeenteambtenaar die maatschappijleer geeft. De leraar biologie die de brugklassen wiskunde geeft. De leraar Engels die er Nederlands bij klust. De student die wat uurtjes natuurkunde komt geven omdat het beter betaalt dan koffie schenken in de horeca.

    Zo bouwt Nederland aan zijn “kenniseconomie”. Iedereen met een IQ boven de 100 weet dat je voor goed onderwijs goede leraren nodig hebt, en in Finland weten ze dat helemaal. Maar in Nederland vinden we kennelijk dat jan-en-alleman voor de klas mogen en dat kinderen vooral véél op school moeten zijn (wat voor de drukke ouders mooi uitkomt). Tegenover onderwijskwaliteit hebben Nederlanders dezelfde houding als tegenover kipfilet: het moet vooral goedkoop zijn, en veel. Of het gezond is, dondert niet.

    Beantwoorden

Trackbacks & Pingbacks

  1. […] Over de onderzoeken naar het effect van meer of minder uren op de leerresultaten, kun je lezen op de website van Pedro de Bruyckere, via deze en deze link. Ook Jan Tishauser schreef erover in een artikel. […]

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *